Wahrscheinlich mein letzter Test der Stacking-Software

Adalbert

Hallo zusammen,

das ist wahrscheinlich mein letzter Test, weil meine Testversionen morgen ablaufen werden
Diesmal habe ich drei Fotos geschossen (jeweils ca. 70 Einzelbilder) und mit den folgenden Programmen gestackt:

Programm	Version	Methode
Helicon Focus	6.4.3	A, B, C
PhotoShop	CS5	Ebenen Überblenden
Picolay	2015-11-25	min0, min0_en, min1_en, min5_en
Zerene Stacker	1.04	Pmax, Dmap

Die Fotos wurden mit der Canon EOS 6D, Canon EF 17-40L in Retro-Stellung, Blende 8 gemacht.
Diesmal habe ich eine Foto-Einrichtung verwendet, in der beim Stacken das Objekt bewegt wird.
Und tatsächlich kann man auf dem zweiten und dritten Foto sehen, wie die Spinne mit jedem Schritt weiter nach unten rutscht
Da ich aber vorher mit einer Foto-Einrichtung mit einer beweglichen Kamera fotografiert habe, habe ich damit nicht gerechnet.
Je nach Programm wurde die Bewegung der Spinne in einer anderen Phase festgehalten.

Picolay liefert jetzt 4 Outputs, da ich aber zwischen den 4 Bildern keinen Unterschied gemerkt habe, zeige ich nur eins.
PhotoShop hat das dritte Foto nicht geschafft.

Anbei die Ergebnisse:

Helicon Focus

Foto 1, Methode A
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_a_zps3uo4oq79.jpg]

Foto 1, Methode B
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_b_zpsiojh9nhc.jpg]

Foto 1, Methode C
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/Picolay_1_zpsf4cindzk.jpg]

Foto 2, Methode A
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_a_zpsnlnwe1fz.jpg]

Foto 2, Methode B
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_b_zpsru4izywy.jpg]

Foto 2, Methode C
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_c_zpsezclapzo.jpg]

Foto 3, Methode A
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_a_zpsknabugkq.jpg]

Foto 3, Methode B
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_b_zps990h5y4i.jpg]

Foto 3, Methode C
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/HF_c_zpsjj7ommae.jpg]

PhotoShop

Foto 1
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/CS5_zps9fphdhx5.jpg]

Foto 2
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/CS5_zpso3nie6l1.jpg]

Picolay
Foto 1
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/Picolay_1_zpsf4cindzk.jpg]

Foto 2
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/picolay1_zpscoivvmid.jpg]

Foto 3
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/Picolay1_zps0dy7jem4.jpg]

Zerene Stacker

Foto 1 DMap
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/ZS_DMap_zps8b1yyimn.jpg]

Foto 1 PMax
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/ZS_PMax_zps8ac6buwo.jpg]

Foto 2 DMap
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/ZS_DMap_zpsbgwixphf.jpg]

Foto 2 PMax
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/ZS_PMax_zpsftoxwsqe.jpg]

Foto 3 DMap
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/ZS_DMap_zpsdlqsomc3.jpg]

Foto 3 PMax
[Blockierte Grafik: http://i1167.photobucket.com/albums/q623/marioleczka/ZS_PMax_zpsjg1iloj9.jpg]

Danke und Gruß,
Adi

Franz Ganster

Hallo Jorrit

Schwer zu sagen,

In meine Wahl käme Helicon F Methode 3 wie auch Picolay Dmap

lg
Franz

Safari

Hallo Adi,

danke für den Test. Ich wundere mich wie schlecht die Ergebnisse beim Photoshop sind, CS5 habe ich auch. Picolay sieht noch recht gut aus. Wenn Zerene in Java geschrieben ist, würde ich damit auch nicht weiter testen. Bleibt noch Helicon. Aber so richtig überzeugen tut mich keins der Bilder.

Safari

Zitat von Adalbert

Die Fotos wurden mit der Canon EOS 6D, Canon EF 17-40L in Retro-Stellung, Blende 8 gemacht.
Diesmal habe ich eine Foto-Einrichtung verwendet, in der beim Stacken das Objekt bewegt wird.
Und tatsächlich kann man auf dem zweiten und dritten Foto sehen, wie die Spinne mit jedem Schritt weiter nach unten rutscht
Da ich aber vorher mit einer Foto-Einrichtung mit einer beweglichen Kamera fotografiert habe, habe ich damit nicht gerechnet.
Je nach Programm wurde die Bewegung der Spinne in einer anderen Phase festgehalten.

Sag mal Adi, wie hast du scharfgestellt? Hast Du dazu dass Objektiv bewegt? Es sieht für mich so aus, als hätte sich der Abbildungsmaßstab verändert.

Nomarski

Hallo Adi,

Du hast dir zwar wieder sehr viel Mühe gemacht, aber es wirkt alles irgendwie wie Kraut und Rüben, das es schwierig wird, da eine eindeutige Linie zu erkennen, zumal es eben immer komplexer wird.
Manchmal verschlucken sich die Programme, daß Schrott rauskommt, beim zweiten Durchlauf klappt es dann, warum auch immer..
Bitte nicht als Kritik werten!

VG
Bernd

Adalbert

Hallo Safari,
wenn man bei Zerene das Stacken startet, dann frisst: „“Java™ Platform SE binary“ mehr als 70% CPU und geht immer höher.
Danke und Gruß,
Adi

Adalbert

Hallo Bernd,
heute mache ich den aller letzten Test. Diesmal werde ich das Objekt an einen Zahnstocher kleben.
Mal schauen, wie sich dann die Programme (mit einem guten Ausgangsmaterial) schlagen.
Danke und Gruß,
Adi

Adalbert

Hallo Safari,

Zitat

diesmal habe ich mit einer Foto-Einrichtung gestackt, in der sich der Objekt-Tisch bewegt.
Das Problem war, dass die Spinne einfach auf eine Beere lag und nach vorne unten gerutscht ist.
Sie war weder verklebt noch anders fest befestigt.

Danke und Gruß,
Adi

Nomarski

Hallo Adi,

wenn sich das Objekt während der Aufnahmeserie bewegt, ist das ohnehin alles andere als günstig.
Das ist eben auch die Schwierigkeit bei vielen Tümpelobjekten.

VG
Bernd

Adalbert

Hallo Bernd,
vielleicht habe ich zu viel von der Stacking-Software erwartet und gehofft,
dass eine Verschiebung bzw. Drehung des Foto-Objektes kein Problem wäre
Danke und Gruß,
Adi

Nomarski

Hallo Adi,

wenn dem so wäre, könnte man sich ja glatt das Blitzen sparen.

VG
Bernd

the_playstation

Hallo Adi.
Das klappt leider nicht. Stackingprogramme benötigen ja Bezugspunkte und scharfe sich überlappende Bereiche. Ähnlich wie Morpingprogramme manuell gesetzte Bezungspunkte benötigt, Stackingprogramme können zwar in kleinem Maß die Größe und Lage anpassen, wenn Sie Bezugspunkte finden. Aber zu extrem darf man es nicht treiben. Bei meinem Wasserfloh hatte ich vor einem halben Jahr Glück und konnte 3x halbwegs passende Bilder machen.
[Blockierte Grafik: http://www.uploadking.biz/out.php/i366812_Stack002.jpg]
Liebe Grüße Jorrit.

Nomarski

Hallo Jorrit,

dieser Wasserfloh scheint aber auch schon in den letzten Zügen zu sein und man kann schon unten rechts in der Ecke erkennen, daß er bereits am Auslaufen ist.
Manches Plankton zerfällt dann regelrecht während der Aufnahmeserie. Wenn der Wasserfilm noch dick ist, kann es eben auch schnell passieren, daß ein agiles Rädertier für Wirbel sorgt oder eben auf einige Bilder der Serie mal eben mit erscheint.

VG
Bernd

the_playstation

Hallo Bernd.
Aber Er hat noch gelebt und sich bewegt. Bei den Haaren sieht man schön die unterschiedlichen Schärfeebenen. Und das Programm fehlten da die Überlappungs-Punkte. Daher gab es auch hier Artefakte bzw Stackingfehler (links oben und links unten).

Liebe Grüße Jorrit.

Adalbert

Hallo Jorrit,

Dein Foto ist doch super gelungen!

Mit dem Stacken habe ich noch keine Erfahrung, deswegen versuche ich mit den Tests ein für mich passendes Programm zu finden.
Die meisten Fehler mache ich noch bei der Aufnahme. Neulich habe ich beim Blitzen eine Verschlusszeit von 2 Sekunden gewählt aber statt auf den zweiten habe ich auf den ersten Vorhang geblitzt und dazu noch habe ich vergessen die LED für die Fokussierung auszuschalten

Danke und Gruß,
Adi

Jetzt mitmachen!