Macht das einen Unterschied? Ob ich den analysator drehe, oder den polarisator
Man kann natürlich auch den Polarisator drehen. Um den Drehtisch zu ersetzen auch beides synchron. Interessant ist es auf jeden Fall zu beobachen, welche Auswirkungen das hat.
70° ist auf jeden Fall besser wie nicht drehbar. Aber dann braucht man noch den Lambda/4-Verzögerer davor.
Aber noch hast du keine schönen Interferenzfarbwn gezeigt. Die der 0. Und 1. Ordnung sind am kräftigsten. Und wenn dein Tisch drehbar wäre, könntest du den Farbwechsel beobachten. Und wenn du schon so gerne bastelst: Bau dir doch einen Drehanalysator!
Danke für das Kompliment. Aber so gehören die Polarisatoren ausgerichtet. Nun kann man mit weiteren Verzögerungsfolien dazwischen spielen, die die Farben verändern. Bei dem Schwefel müssen das auch dünne oder kleine Kristalle sein anstatt so einer dicken Kruste.
Die Polfilter für die Kameras haben oftmals diese Blaulücke, die dazu führt, daß der Hintergrund nur dunkelblau, aber nicht schwarz wird. Es gibt aber auch andere günstige Bezugsquellen oder bei Heliopan mal anfragen. Da hatte ich auch mal welche bestellt, die sogar in die Schieber passen.
Dann solltest du mal die Folie über dem Lichtaustritt drehen, bis der Hintergrund schwarz wird. Wenn das nicht klappt, die Folie wenden und nochmal versuchen. Kommt es immer noch nicht zur Auslöschung, dann die andere Folie im Schieber wenden und unten nochmal probieren, bis es klappt. Führt das dann immer noch zu keinem vernünftigen Ergebnis, taugt das Zeug nix oder es ist doch noch eine Schutzfolie dran, die du vielleicht übersehen hast.
Naja, das mit den Abschattungen kennen wir ja schon. Aber das 2. Foto sieht irgendwie nach Fehlpolarisation aus. Gekreuzt Polare sehen irgendwie anders aus.
Kann aber auch sein, daß du zirlulare Folien falsch orientiert hast.
Am Zuschnitt liegt das aber irgendwie nicht.
Es macht tolle Bilder
Wenn der Rest dazu stimmt wie z.B. die passende Tubuslinse und das Okular mit der Korrektion wird das sicherlich auch so sein.
Hängt mit Adapter an dem RMS Revolver
Das muß beim Umschlagen aber ein ziemliches Gehumple geben.
Also die Deckgläser haben alle normalerweise die Standarddicke von 0,17mm. Zwar kann es dabei auch Toleranzen geben, die man mit bestimmten starken Trockenobjektiven ausgleichen kann, Ölimmersionen sind dabei aber weniger empfindlich, daher auch die Aufschrift /- und nicht /0,17.
Auch die Objektträger liegen normalerweise in dem Bereich, selten sind mir da mal dickere untergekommen.
Wichtiger dabei ist, daß es eben zwischen Objektträger und dem Deckglas keinen zu hohen Zwischenraum gibt.
Die Objektivapertur könnte man auch versuchsweise durch einen kleinen Gummi-O-Ring reduzieren. (Fiel mir mal eben so ein)
Ich weiß aber nicht was für eine NA die äußere ist
gehe aber von 1,2 aus.
Ist zwar eigentlich schon alles darüber durchgekaut, aber hier noch ein Ausschnitt aus einer alten Druckschrift, die es u.a. hier in der Filebase gibt.
Die maximale Apertur, die ein Objektiv oder Kondensor bei Verwendung des vorgeschriebenen Immersionsöl haben kann, ist 1,4. 100er Ölobjektive haben als Achromaten oder Planachromaten die Apertur 1,25, also wird 1,2 auf direktem Wege noch durchgelassen. Mit Zentralblenden verschiedener Durchmesser lässt sich durch Experimentieren sehr schön demonstrieren, ab welchen Durchmesser das Hellfeld zum Durchmesser wird.
Beim Objektiv kann man die Frontlinse vorher mit Öl benutzen und dann einschränken statt tauchen. Größere Blasen kann man mit der Nadel zerstechen.
Man kann sich aber auch aus einem Stück schwarzer Schnellhefterfolie behelfsmäßig eine Dunkeldeldblende für das 100er Objektiv zurechtschneiden oder gar Stanzen.
Wir haben aber übrigens eine foreneigene Galerie, wo Bilder im echten und Pseudo-DIC gezeigt werden.
Tatsächlich ist das eine kiselalge.
Habe ich nach Reinzoomen auch gesehen, daß es eine sein könnte. Aber zur näheren Bestimmung muss da eben noch was getan werden. Wasser absaugen kann da schon helfen.
Zum Test solltest du vielleicht auch nicht so komische Flocken nehmen, bei denen keiner weiß, was das eigentlich sein soll, sondern bekannte Sachen, wie z.B. Objektmikrometer oder Diatomeen, die vernünftig präpariert sind. So ein 100er ist da relativ empfindlich. Wenn der Kram nämlich Millimeter unter dem Deckglas liegt mit viel Wasser dazwischen kommen nämlich auch keine vernünftigen Bilder zustande.
Ich habe 2 verschiedene getestet, bei beiden der braunschleier. Beide 100 er.
Das mit der Iris beim 100er hatten wir aber schon mal
So geht das eher in Richtung Ringförmige Beleuchtung oder Grenzsunkelfeld.
Ist das Bild denn auch bei dem PH Kondensor bei DF so?
Ich würde eher dazu tendieren , daß es vom Objektiv kommt.
Und wann kommt Interphako?
