• Hallo,

    bis jetzt habe ich meine Mikro/Makrofotos mit Canon EOS 450/1000 gemacht. Mir tun aber die Kameras Leid, wenn der Spiegel und der Verschluß hunderte Male arbeiten muß. Daher habe ich mir bei Conrad eine 5 MP USB-Kamera um 70 € gekauft.
    Von der Auflösung her wäre ich ja zufrieden, da die Bilder in den Foren ohnehin nicht zu groß sein sollen(dürfen).
    Das große Manko ist das Rauschen, das auch mit vielen Stacks nicht wegzukriegen ist.

    CMOS mit 5MP:


    EOS 450d:

    Daher will ich mir eine andere USB-Kamera, ruhig wieder 5 MP aber von besserer Qualität kaufen. Die Frage an Euch ist, welche, bei einem Preislimit von etwa 500 € wäre geeignet?

    Viele Grüße,
    Johann

  • Hallo Bernd,

    ich habe schon mit mehr Licht herumexperimentiert, aber die Software ist bei den Einstellmöglichkeiten sehr unflexibel.
    Vielleicht ist auch ein mangelhaftes Bildprocessing am Rauschen schuld.
    Das Bild der Canon entspricht farbmäßig - abgesehen von der Sättigung - eher dem Original.

    So schauts mit der Kompaktkamera aus der Nähe aus, das Gelbe ist kein Mais :D :

    Ich wollte meine Frage eigentlich auch im 'anderen' Forum stellen, habe es aber nach dem Lesen vieler dortigen Meinungen lieber unterlassen...

    Liebe Grüße,
    Johann

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Johann,

    vielleicht erwartest du angesichts des Preises von dieser Kamera auch einfach zu viel. ;)
    Ggf. besteht noch die Möglichkeit, die Kamera mit einer besseren Software zu betreiben, was viel ausmachen kann.

    Da die moderneren Canons alle Liveview-Funktion haben, sind Spiegelschlag und Verschlußerschütterung auch nicht mehr das Thema.

    Viele Grüße
    Bernd

  • Ggf. besteht noch die Möglichkeit, die Kamera mit einer besseren Software zu betreiben, was viel ausmachen kann.

    Ja Bernd, das habe ich schon versucht. Leider erkennt keines meiner Astrokameraprogramme diese Kamera.


    Da die moderneren Canons alle Liveview-Funktion haben, sind Spiegelschlag und Verschlußerschütterung auch nicht mehr das Thema.

    Deshalb habe ich ja meine Canons verwendet, aber mir tut's drum Leid. Diese mechanische Beanspruchung tut ihnen auf Dauer sicher nicht gut.

    Liebe Grüße,
    Johann

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Johann

    Du kommst ja zu mir.
    Dann guck dir mal die SCmos Cams an, und auch die CCD die ich da habe.
    Hier mal Links:
    SCMOS Kameras
    und http://www.tucsen.com

    Wegen des Rauschens: je kleiner die Pixelgröße desto mehr rauscht es. Daher schau auf Cams mit mind 3x3 µm Pixeln, ab da wirds es normalerweise erträglich.

    lg
    Franz

    --------------------------------------------------------------------------------------------------
    Die Welt wäre so schön wenn Frauen so einfach gestrickt wie die Maxwellschen Gleichungen wären --
    Mann könnte dann Störfelder berechnen und Wellen, Phasen und Ströme ....
    und die Harmonischen ganz leicht checken..

    http://interphako.at

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Johann,

    es ist nun schade, daß es mit anderen Programmen nicht geklappt hat. In manchen Fällen muß man dazu noch einen Treiber installieren.
    Aber da du nun eingangs nach einer Alternative gefragt hast im Preisrahmen von 500€, würde ich das freundliche Angebot vom Franz ruhig annehmen, um zu sehen, ob sich eine höhere Investition lohnen würde, bevor du dich wieder ärgerst.
    Meine Canons funktionieren nach tausenden von Spiegelschlägen immer noch. Aber es gibt auch spiegellose Kameras mit elektronischen Verschlüssen. Nur habe ich noch kein Modell ausfindig machen können, bei dem man das Livebild auf den PC-Monitor legen kann.

    Viele Grüße
    Bernd

  • Hallo Franz und Bernd,

    gern schau ich mir bei Dir die Kameras an, Franz.

    Und, Bernd, meine Canons funktionieren ja auch noch, aber irgendwie hab ich Mitleid mit ihnen:-)
    Ich werde mir noch die Canon M anschauen, die hat zumindest keinen Spiegel.

    Liebe Grüße an Euch,
    Johann

  • Hallo Johann.
    Du benötigst vor allem eine Kamera mit RAW Bild Möglichkeit und einer Rauschunterdrückung in der Kamera.
    Leider ist das bei USB Kameras eher selten. Eine Canon EOS hat mehr Pixel, RAW, Rauschunterdrückung, ...
    Alles, was USB Kameras nicht haben. Hier wird erst nach der Übertragung durch eine mehr oder weniger gute Software dran rumgedocktert. Der Fehler liegt nicht an USB sondern an den verbauten Chips in der Kamera.

    Franz hat die CCD-Größe bzw die Pixelgröße angesprochen. Je größer die Pixel um so besser. Daher hat Canon auch nicht beim MPixel-Wahn mitgemacht. Ausserdem braucht man für mehr MPixel eine immer bessere Optik (Lichtstärker und größer, ...).

    Man könnte auch brutal bei einer Kompakt-Knipse das Objektiv abnehmen / abtrennen. Aber da ist oft der Sensor zu klein und es ist nicht gesagt, ob die Kamera ohne Objektiv noch funktioniert (Abfrage der CPU).

    Bleib bei deiner Canon oder kauf Dir eine gebrauchte Zweitkamera.

    Liebe Grüße Jorrit.

    Einmal editiert, zuletzt von the_playstation (1. Oktober 2015 um 23:55)

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Jorrit,

    So hat jeder seine Ansichten ;)
    Ich verwende mit Überzeugung meine Tucsen USB Kameras, 2 SCMOS Cams, eine "Normale 10Mp" und 2 Peltier gekühlte mit sauberen Ergebnissen die denen meiner beiden DSLR in nichts nachstehen. Umgekehrt, die Bilder der gekühlten Cams sind meines Erachtens um einiges besser.
    Auch habe ich keine Probleme mit Nikon Cams (D200 und D5000) auf meinem Mikroskopen, Spiegelschlag ? Meine Geräte dürften wohl zu viel an Masse haben ;)
    So hängt jeder seiner Philosophie nach und ich denke, die Kameras sind für den jeweiligen Mikroskopiker die Besten, mit der derjenige sich in Bedienung und Bilderstellung am wohlsten fühlt.

    in dem Sinne
    Franz

    --------------------------------------------------------------------------------------------------
    Die Welt wäre so schön wenn Frauen so einfach gestrickt wie die Maxwellschen Gleichungen wären --
    Mann könnte dann Störfelder berechnen und Wellen, Phasen und Ströme ....
    und die Harmonischen ganz leicht checken..

    http://interphako.at

  • Hallo Jorrit und Franz,

    ich habe auch noch meine alte EOS 300d mit 6 MP und noch relativ wenigen Auslösungen.
    Bevor die vergammelt, könnte ich sie ja benutzen.
    Ob sich der Spiegelschlag bei meinen geringen Vergrößerungen auswirkt, kann ich ja mal feststellen.
    Leider ist das Scharfstellen ohne LiveView nicht so bequem wie bei den beiden anderen EOS.

    Liebe Grüße,
    Johann

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Johann,

    die Auswirkungen des Spiegelschlags wird man nur im kritischen Vergleich feststellen können und sie kommen mit steigender Vergrößerungen immer mehr zum Tragen. Und es hat auch nicht jeder so ein robustes Beton-Stativ. ;)
    Meine EOS 350d habe ich weggegeben, sie funktioniert aber immer noch und ist im Einsatz. Aber ohne Liveview zu arbeiten ist ja fast so wie zu Analogzeiten. ^^

    VG
    Bernd

  • Hallo Franz.
    Deine USB Kameras würde ich jetzt aber nicht zu den normalen USB Kameras a la Bresser oder Conrad zählen. Sie sind auch um einiges teurer. Für mich das Hauptmanko dieser "Edel-Teile".

    Zum Kühlen:
    Auf jeden Fall. Allerdings könnte man z.B. auch eine Packung Eiswürfel, ... hinten an einer Canon, ... dranklemmen. Man muß nicht unbedingt eine teure gekühlte kaufen. ;)

    EDIT:
    Zum Wohlfühlen:
    Genau. Jeder hat seine Erfahrungen und optimierten Arbeitsweisen. Ich nutze gerne die Canon wegen ihrer Liveview Fähigkeit und ihrerm USB PC Anschluß. D.h. durchgucken, knipsen (per Remote, an der Kamera oder am PC) und gleichzeitig weitergucken. Auch ohne PC sehr bequem.

    Beste Grüße Jorrit.

    2 Mal editiert, zuletzt von the_playstation (2. Oktober 2015 um 10:00)

  • Hallo -

    wie Franz bei seiner Schlussbemerkung schon festgestellt hat ist vieles Gewohnheitssache, vor allem wenn die Fotografie nicht für professionelle Zwecke eingesetzt wird.
    Da ich vergleichsweise wenig, aber oft fotografiere und nicht nur am Mikroskop sondern für alle möglichen Dokumentationszwecke, möchte ich nicht dauernd geistig zwischen den Eigenheiten verschiedenartiger Kameras umschalten müssen. Es käme mir auch als Verschwendung vor, mehr als eine (aber gescheite) Kamera zu benutzen, die man umso besser kennt und mit der man möglichst problemlos zwischen verschiedenen Mikroskopen und dem freien Einsatz mit Objektiven wechseln kann - ergo Canon mit live-view.
    Die Pixel interessieren mich dabei relativ wenig und ich beschränke mich meist auf die halbe mögliche Anzahl. Die meisten Fotos werden ja eh für Zwecke eingesetzt bei denen 5 MPixel schon überdimensioniert sind. Das sieht man z.B. an vielen Beiträgen in nationalen und internationalen Foren. Es zeigt sich auch, wenn man Einzelbilder aus HDMI-Filmen herausschneidet, die ja nicht mal 3 MPixel haben.

    Viele Grüße

    Rolf

  • Hallo Rolf.

    Absolut. Daher fände ich mal ein reines Techniktreffen super, wo Jeder seinen Weg zeigt, so daß man sich live einen Überblick auch über andere Wege machen kann. Wenn man bedenkt, daß ich mit einer schlechten USB Cam und wackeligen Adaptern angefangen habe ...

    Beste Grüße Jorrit.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Jorrit,

    Zum Kühlen:
    Auf jeden Fall. Allerdings könnte man z.B. auch eine Packung Eiswürfel, ... hinten an einer Canon, ... dranklemmen. Man muß nicht unbedingt eine teure gekühlte kaufen.

    Das haben wir alles schon hinter uns, guckst du hier:
    https://mikroskopie-forum.at/blog/index.php…jekt-Eiszapfen/


    Wenn man bedenkt, daß ich mit einer schlechten USB Cam und wackeligen Adaptern angefangen habe ...

    Diese USB-Kameras haben eben diesen C-Mount-Anschluß und kleinere Chipgrößen, so daß man gegenüber den DSLRs und den Spiegellosen wieder mit anderen Adaptionen arbeiten muß, um das Zwischenbild formatfüllend abbilden zu können.

    VG
    Bernd

  • Hallo Bernd.
    Zu C-Mount USB Kameras:
    Stimmt. Die sind oft wiedersinnig konstruiert. Wenn man Sie direkt statt dem Okular einsteckt, bekommt man nur einen kleinen Ausschnitt inkl. oft einer leeren Vergrößerung. Mit einer korrekten Anpassung wäre Basteln angesagt und der Sinn des direkten Einsteckens statt dem Okular ist dahin.

    Beste Grüße Jorrit.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!