- Offizieller Beitrag
Hallo Jürgen,
na passt doch.
fg
Franz
Such mal bei uns Reinigung , die Zeiss-Schrift.... 
Frage zur Abbildungsleistung der Zeiss Jena CF 250 Objektive
-
-
Hallo Jürgen,
Plan Objektive setze ich nur ein wenn es nötig ist um das ganze Sehefeld bis zum Rand scharf zu haben und wenn das Präparat wirklich Plan ist, also sehr dünn. In alle ander Fallen sehe ich der Nachteil von Plan Objektive: mehr Linsen im Stralengang können nur eine verschlechterung bringen. Der knäckigheit von das genennte Neofluar (den ich auch habe) wird man nicht bekommen mit egal welcher Planachromat. Ich denke das das im Algemeinem gilt für die Objektive aus der Endlich Era. Mit die neue Endlich Optik wird das warscheinlich anders sein. Beste Grüsse,
Rolf
-
Hallo Rolf,
wie gesagt, mittlerweile bin ich zufrieden mit meinem Planachromat. Im Vergleich erreicht er meiner Meinung nach die Auflösung des Zeiss Neofluars. Ich werde in Kürze einen fl-Planachromaten testen können. Da bin ich sehr gespannt. Eigentlich ist das erst die Klasse eines Neofluars.
Habe mein weiter oben gezeigtes Bild der Russula-Sporen mit einem einfachen Bildbearbeitungsprogramm (IrfanView) etwas dem realen Eindruck bei der Bildbeobachtung durch das Okular angepasst. Da kann ich nun wirklich nicht mehr meckern. Als kleine Spielerei das gleiche Foto noch als Negativ (kein Dunkelfeld
). Da sind die Sporenornamente fast noch besser zu erkennen. Die Sporenornamente sind maximal 1,5 µm groß.Herzliche Grüße
Jürgen[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/20643657zc.jpg]
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/20643660ds.jpg]
-
- Offizieller Beitrag
Hallo Rolf
Entschuldige wenn ich dir nun widerspreche, aber ich habe en durchkollimiertes sauber justiertes und vor allem Linsenreines Jenaval DIk hier, mit GF-Planapochromaten 50x 0,95, oder auch GF-Planapo.. 100 x 1,40 oder auch ein Gf-Planachro VI 12,5x die meiner subjektiven Meinung nach, schon auch besser als die hochgelobten Neofluare sind, die ich auch auf einem Axioskop gerade neben mir stehen habe weil jemand damit gerade mich besucht. Beides im direkten Vergleich momentan mit dem gleichen Testpräparat 8 x Diatomen von Kemp.
Ich möchte daran erinnern das Fluorit oder ähnliche Linsen seit 1982 ohne besondere Erwähnung in den meisten CF250 und Cf300 Objektiven verwendet wurden, von CZJ, ohne dieses irgendwie sehr werbewirksam ausgeschlachtet zu haben.
So nebenbei an alle Bewunderer des PLAS-DIK, wo man so schon die Erungenschaft als ganz Neu präsentiert, mit Plastik-Petrischalen unter DIk ohne Probleme arbeiten kann,weil dieser ohne Polarisation realisiert wurde, das wurde schon auch 1986 von CZJ wiederum ohne besondere Erwähnung mit dem Shearing verfahren von CZJ am Interphako realisiert......Nur mal zum Nachdenken ob man sich nicht doch auch von den derzeitig bunten und werbewirksamen Prospekten und Aussagen verleiten lassen kann, Besonderheiten und Qualität zu sehen, wo diese schon seit Jahren auch schon von anderen geliefert wird und wurde ....... sage ich als absoluter Zeiss-Fan.!
lg
Franz -
Hallo Franz,
Entschuldige wenn ich dir nun widerspreche, aber ich habe en durchkollimiertes sauber justiertes und vor allem Linsenreines Jenaval DIk hier, mit GF-Planapochromaten 50x 0,95, oder auch GF-Planapo.. 100 x 1,40 oder auch ein Gf-Planachro VI 12,5x die meiner subjektiven Meinung nach, schon auch besser als die hochgelobten Neofluare sind, die ich auch auf einem Axioskop gerade neben mir stehen habe weil jemand damit gerade mich besucht. Beides im direkten Vergleich momentan mit dem gleichen Testpräparat 8 x Diatomen von Kemp.Am Axioskop (Zeiss Unendlich) sind es vermutlich Zeiss Plan-Neofluare? Rolf meinte aber die 160 mm Neofluare (nicht plan) im vergleich zu den 160 mm Planachromaten. Also z.B. Zeiss Planachromat 40/0,65 gegen Zeiss Neofluar 40/0,75. Und das finde ich auch; die Neofluare geben deutlich schaerfere Bilder, bei geeigneten Praeparaten.
Entschuldige wenn ich dir nun widerspreche, aber ich habe en durchkollimiertes sauber justiertes und vor allem Linsenreines Jenaval DIk hier, mit GF-Planapochromaten 50x 0,95, oder auch GF-Planapo.. 100 x 1,40 oder auch ein Gf-Planachro VI 12,5x die meiner subjektiven Meinung nach, schon auch besser als die hochgelobten Neofluare sind, die ich auch auf einem Axioskop gerade neben mir stehen habe weil jemand damit gerade mich besucht. Beides im direkten Vergleich momentan mit dem gleichen Testpräparat 8 x Diatomen von Kemp.Das die Planapos besser sind als die Plan-Neofluare ist gut moeglich, sollte ja auch so sein. Wenn man die CF250 GF Planapos mit den Zeiss Plan-Neofluaren vergleichen will (Hellfeld oder DIK), dann sollten es aber auch die Objektive mit vergleichbaren Kenndaten sein. Also z.B.:
GF Planapo 100x/1,40 gegen Plan-Neofluar 100x/1.30
GF Planapo 50x/0,95 gegen Plan-Neofluar 63x/0.95 (40x oder 50x gibt es, glaube ich, mit Korrekturring nicht)
Planachro VI 12,5x/0,33 gegen W N-Achroplan 10x/0.3 oder Plan-Neofluar 10x/0.3
Ich möchte daran erinnern das Fluorit oder ähnliche Linsen seit 1982 ohne besondere Erwähnung in den meisten CF250 und Cf300 Objektiven verwendet wurden, von CZJ, ohne dieses irgendwie sehr werbewirksam ausgeschlachtet zu haben.Das war bei Zeiss schon sehr lange so ueblich; die Verwendung anfangs von Fluorit und spaeter Spezialglaesern in als "Achromate" bezeichneten Objektiven findet sich schon im Katalog von 1913 (Seite 22): Zeiss_1913_Cataloge.pdf
Denn letzlich ist es egal, ob Fluorit-Linsen (oder entsprechende) verbaut wurden. Wichtig ist, welche Korrektur damit erreicht wurde. Achromate und "Fluorit"-Objektive (die schon lange kein Fluorit mehr enthalten) waren zu der Zeit (1980) chromatisch aehnlich gut korrigiert (2 Farben), aber die Fluorit-Objektive waren besser sphaerisch korrigiert (2 Farben statt einer Farbe (gruen) beim Achromat).
Statt klar zu sagen, wie es sich mit der sphaerischen Korrektur aussieht, hat Zeiss Jena in gefuehlt JEDEM Zusammenhang auf diese Fluoritlinsen in den Achromaten hingewiesen. Das gilt fuer die Buecher (Beyer) genauso wie fuer die Prospekte. Es wurde also werbewirksam durchaus ausgeschlachtet.
Die Neofluare von Zeiss West waren klarer umrissen. Sie waren besser sphaerisch korrigiert (schaerfere Abbildung), hatten etwas hoehere Aperturen als die Achromate und waren zudem fuer die Fluoreszenz optimiert.
So nebenbei an alle Bewunderer des PLAS-DIK, wo man so schon die Erungenschaft als ganz Neu präsentiert, mit Plastik-Petrischalen unter DIk ohne Probleme arbeiten kann,weil dieser ohne Polarisation realisiert wurde, das wurde schon auch 1986 von CZJ wiederum ohne besondere Erwähnung mit dem Shearing verfahren von CZJ am Interphako realisiert......
FranzDer PlasDIC besteht aus einer Spaltblende im Revolverkondensor 426717-9110-000_lg.jpg und einem Schieber 444500-L.jpg fuer das jeweilige Objektiv. Das ist alles! Wenige Gram zusaetzliche Ausruestung (und entsprechend "preiswert") verglichen mit dem Interphako Tubus (wenige kg; Neupreis sicher Tausende Mark) - das ist schon ein Unterschied, auch in der sehr einfachen Benutzung.
Der DIK mit Spaltblende ist alt (den gab es schon mit Nomarski in den 1960ern). Der Trick von Zeiss war, den Polarisator nicht vor die Spaltblende (im Kondensor) zu setzen (wo die Polarisation durch Plastik im Objektraum gestoert wird), sondern hinter das Objektiv, indem er einfach vorn auf den DIK-Schieber aufgeklebt wurde. Der Analysator ist auch aufgeklebt, auf die Rueckseite des DIC-Schiebers. Eine einfache Inovation, aber schliesslich ist darauf 40 Jahre lang niemand gekommen!
Beste Gruesse, Jon
-
- Offizieller Beitrag
Hallo Jon,
Damit wirst du wohl sicher Recht haben, mit allen den Objektiven.
Ich kann nur das Objektiv/Subjektiv vergleichen, was ich HIER stehen habe , mit dem ich arbeite.
Spekulieren über die Objektive die ich nicht hier habe werde ich sicher nicht.
Und Rolf vergleicht ja seine CF250 Optiken mit den Neo-Fluaren ........Als Werbewirksam würde ich eher sehen wenn die schwarzen Objektive mit Fluoro-Gf.Plan .... etc bezeichnet gewesen wären, nicht nur in Prospekten und Büchern, wie Bayer-Riesenberg der ja sicher nicht von jedem Objektivkäufer gelesen wurde, sondern eben im Namen des Objektivs schon Fluor ...stehen hat, oder auch Neo-Fluar, klingt schon rythmischer, musikalischer und damit merkbarer werbewirksamer als Gf-Planapochromat 100x 1,53 oo/0,17A... usw .
Damit wurde doch schon jedem gleich beim lesen/hören vermittelt, nur mit Fluor Objektiven hast du den vollkommenen Durchblick ...Auch nochmals Plas-Dic.
Mit der Spaltblende OHNE POL wurde DIK am Interphako realisiert, das meinte ich.
Und nicht erst Neu erfunden von Zeiss.
Auch funktioniert es mit jeder IF Anordnung, nicht nur mit 5Kg Glas im Interphako Kopf.
Das Interphako ist ja auch als MESSMikroskop konzipiert geworden und nicht nur um schöne Bilder zu bauen
Sehr interessant war für mich z.B. auch wieder ein als Neu ! vorgestelltes , sagen wir mal auf optischer Bank realisiertes Interferenz Mikroskop von Zeiss am Tag der offenen Tür in Jena, wo ich das Michelson If vom Jenaval drauf erkannte Aber solange es im Haus bleibt und nicht von den Schweizern erfunden wird finde ich es ja auch Ok.
Wo nun die Aufspaltung und Wiedervereinigung der Teilstrahlen dann stattfindet, sei jeder jeweiligen Methode selbst überlassen. (Ob Michels. IF, Nomarski, Lebedev oder wie alle hießen, die haben und werden alle einwandfrei funktionieren.)Und ich schrieb es ja nicht als Kritik, sondern als Eindruck aus der Erfahrung heraus, weil eben heute beide Geräte nebeneinanderstanden bei mir. Nun ist nur mehr ein vereinsamtes Jenaval da
und oben seine 4 Brüder.lg
Franz -
- Offizieller Beitrag
Hallo Jürgen
na dann bin ich ja gespannt wenn du mal einen Beitrag hier über deine Pilze zeigst ...
lg
Franz -
Hallo zusammen,
habe zwar schon im deutschen Forum zum Thema gepostet, möchte die Thematik aber auch hier abschliessen. Ich hatte, wie oben angekündigt, letztes Wochenende die Möglichkeit mehrere 100er CF-250-Objektive zu testen. Dabei stellte sich heraus, dass mein Planachromat soweit in Ordnung ist. Auch ein GF-Planachromat brachte keine sichtbare Besserung der Abbildungsleistung. Erst der fl-Planachromat brachte die Erleuchtung: Hohe Auflösung bei brilliantem Bildeindruck. Ein anschließend getesteter Apochromat verstärkte diesen Eindruck noch: Im direkten Vergleich (und nur da) noch einen Tick besser in der Auflösung, klares und helles Bild, keine farbigen Ränder im Präparat. Ich war begeistert. So hatte ich mir das vorgestellt. Der fl-Planachromat stand leider nicht zum Verkauf, dafür lagen 3 Apochromate in einer Schachtel und nun habe ich einen 100er Apochromaten am Revolver
. Leider verliere ich dadurch den Vorteil der Großfeldoptik. Auflösung und klares, helles Bild bei gutem Kontrast sind mir diese Einschränkung aber allemal wert. Sollte mir in der Zukunft ein fl-Planachromat über den Weg laufen, würde ich auch nicht nein sagen. Interessant wäre sicherlich auch der Vergleich mit einem GF-Planapo. Für meine Zwecke (Pilzmikroskopie) erweisen sich die ursprünglich für die Floureszenzmikroskopie hergestellten Objektive als ideal.Um den Unterschied zwischen Planachromat und Apochromat zu verdeutlichen, hänge ich noch drei Bilder an.
1. Bild ein Stack aus 9 Einzelbildern von Sporen (ca. 9x6 µm groß) des seltenen Tintlings Coprinopsis echinospora (Warzigsporige Hasenpfote) mit dem Apochromat
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/20746039gt.jpg]
2. Bild Einzelbild aus dem Stapel vergrößert Apochromat
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/20747210vd.jpg]
3. Bild Einzelbild der gleichen Sporen (anderes Ppräparat) mit dem Planachromat
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/20747211ln.jpg]
Viele Grüße
Jürgen -
Hallo, bin Mathias aus Sachsen und neu in der Runde. Ich habe mit großem Interesse die Beiträge zum Jenamed II gelesen. Mir geht's mit meinem Mikroskop ähnlich, ist auch ein Jenamed II. Pilzsporen sind zwar mit dem HI100x Planachromat recht gut zu sehen, aber die Ornamente bzw. Feinheiten dran kommen nicht klar rüber. Nun kam in der Diskussion ein Fl- Planachromat 100x zur Sprache, welches ein knackiges Bild liefert. Mich würde jetzt interessieren, um welches Objektiv es sich da genau handelt.
-
- Offizieller Beitrag
Hallo Mathias
Auf meiner Interphako Seite habe ich einiges über diese Objektive drauf.https://www.interphako.at/PDF/CF250Objektive_ges.pdf
https://www.interphako.at/PDF/zeiss_Objektive_gesch.pdf
fgFranz
-
Hallo Franz,
vielen Dank für Deine rasche Antwort. Das hilft mir schon mal weiter. Eine Sache hätte ich da noch. Ich hätte die Möglichkeit, ein
Leica Hcx FL Plan 100x ÖL unendlich Gewinde M25 Objektiv zu bekommen. Gewinde passt ja am Jenamed-Revolver, aber würde das auch optisch am Jenamed funktionieren? Jürgen ( hoennetaler) hatte ja oben im Chat geschrieben, dass er mit einem Fl- Objektiv ein brillantes Bild und höchste Auflösung erziehlt hat.
Er hat nur nicht mitgeteilt, was es genau für eins war.
VG
Mathias
-
Hallo Mathias,
bin zwar nicht ganz der Franz, aber..
ich bin mir sicher Jürgen sprach vom Planachromat fl HI 100x / 1,30 - oo / 0,17 / -A.
Es ging da wohl um einen Vergleich von 100x Objektiven.
Empfehlen würde ich dir aber eher den 100x Apochromaten, welcher Jürgen scheinbar erhalten hat.
Auf die Planität und das minimal grössere GF Feld würde ich gegenüber der einmaligen Abbildungsqualität des Apo's jederzeit verzichten!
Ich kann mir grad nicht so recht vorstellen, dass die Tubuslinsen von Jena zur Leica Optik passen.
Wäre natürlich schon nett
Viele Grüsse,
Stefan
-
Hallo Stefan,
erstmal danke für die Antwort. Dann werde ich mal nach einem 100x Apo suchen. Ich habe etliche CF 250 Objektive doppelt bzw. einige im Besitz, die ich nicht brauche. Sind alle optisch ok. Vielleicht komme im Tausch an ein 100x Apo ran?
Viele Grüße
Mathias
-
- Offizieller Beitrag
Hallo Mathias,
Ich bin mir da nicht sicher ob die Leica Objektive mehr als nur Gewindemäßig passen.
Die schwarzen CZJ Objektive sind alle Colour Free, das heisst vollständig auskorrigiert, gestrehlt nannteman diese Fertigung bei CZJ (hat nichts mit Gewinde strehlen zu tun).
Diese Technik fängt Zeiss erstin den letzten Jahren wieder an einzusetzten.
Die Tubuslinse muss also nichts farblich korrigieren, ob das bei den Leitz auch so ist weiß ich nicht.
Der Unterschied zw. den FL und Apo ist minimalst, mit Beiden bist du bestens bedient, egal welches du auswählst.
fgFranz
-
Hallo Mathias,
Keine Ahnung was sich schneller findet.
Ein Tauschpartner oder ein für dich passendes Kaufangebot.
Mir wäre es fast etwas zu teuer, aber falls dich die Kosten nicht scheuen und du es noch nicht gesehen hast:
https://www.ebay.de/itm/Mikroskop-…al/164589198495
Grüsse,
Stefan
-
- Offizieller Beitrag
Hallo Stefan
Vorsicht bei diesen Objektiven !!! 100x 1,40
Ich habe einige von denen hier, jedoch nur eines ist gut. Die anderen haben innen irgendwelche Ablagerungen in Form von
schwarzen Punkten auf den inneren Linsen. Irgendetwas (Ich nehme an der Reflexionsbeschichtungsschutz)löst sich da Innwändig auf. Diese machen das Bild flau und etwas unscharf.
Ausserdem !
Der Verkauf erfolgt von privat ohne Garantie, Gewährleistung und Rückgaberecht.
Wennd er Verkäufer wirklich einwandfreie Ware anbieten , wieso dann ohne Gewähr und ohne Rückgaberecht ?
Abgesehen davon ist diese Flosskel ohnehin nicht Rechtswirksam wenn er defekte Ware verkauft, aber setzt das mal bei Gericht eventuell durch.
fgFranz
-
Hallo Franz,
da stimme ich dir zu, danke für den Hinweis.
Das Pech hatte ich auch mal mit einem 100x Planapo, konnte es aber glücklicherweise zurückgeben.
Dass es dann wohl die Beschichtung gewesen sein könnte, war mir damals nicht klar.
Ich würde mich da jedenfalls auch erst bezüglich Rücknahme bei dem Verkäufer informieren, falls entgegen seinen Aussagen doch erkennbare Mängel auftauchen sollten.
Bzw. auch direkt fragen, ob es tatsächlich kürzlich korrekt überprüft wurde.
Viele Grüsse,
Stefan
-
- Offizieller Beitrag
Hallo,
bei den 100er Objektiven hatte ich schon mehrfach den Fall, daß die Irisverstellung entweder sehr schwergängig oder gar schon fest war.
Das läßt sich zwar wieder reparieren, ist aber eben auch sehr zeitaufwändig. Eine Klärung der Funktion vor dem Kauf wäre daher schon angebracht.
Beste Grüße
Bernd
-
Hallo nochmal,
danke für die Tipps. Das Angebot bei Ebay habe ich auch schon gesehen. Nuja...das muss dann halt noch bisschen warten...
VG Mathias
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!