Zygotenparade

Rupert Lenzenweger

Verschiedene Zygoten.

koestlfr

Hallo Herr Professor!

Tolle Bilder! Ist das Bild vom Staurastrum furcatum mit Phasenkontrast gemacht?

PS: ich würde ihnen ein wenig Bildbearbeitung empfehlen…..

Micro

Hallo,

ja prima Fotos, mit etwas Photoshop wäre da noch so einiges möglich !

Gruß Chris

Franz Ganster

S.g. Herr Professor Lenzenweger

Danke für das Einstellen, ich bin wie immer begeistert.

fg
Franz

Rupert Lenzenweger

Hallo Mikroskopiker,
es gibt zwei Aspekte der Beurteilung von Mikrofotos. Es ist gegen schöne Mikrofotos absolut nichts einzuwenden, auch wenn eben in erster Linie deren fotografische Güte oder deren Ästhetik im Vordergrund steht und ich schaue mir solche Bilder auch gerne an. Für mich persönlich aber hat Mikrofotografie nur den Zweck, Objekte so abzubilden, dass sie alle für die eine wissenschaftliche Beurteilung relevanten Details oder Stadien zeigen und das tun sie. Ob sie nun vom fotografischen Standpunkt aus gesehen perfekt oder zumindest fast perfekt sind, ist für mich kein Kriterium. Somit ist für mich eine Bildbearbeitung auch kein vordringliches Thema und ersuche daher auch um Verständnis dieser Sichtweise beim Betrachten meiner Mikrofotos .
Beste Grüße
Prof.R. Lenzenweger

Micro

Hallo Prof.R. Lenzenweger ,

war ja absolut nict böse gemeint !
Ich sehe das genauso wie Sie , ABER- mit etwas Schärfen wären die Bilder schon besser, denn ich bin davon überzeugt das sie beim visuellen Eindruck auch schärfer waren...

Es ist mir auch schon klar das nicht jeder am Mikroskop fotografieren kann wie Frank Fox !
Muss man auch nicht, würde ich aber gerne...

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17789.0

Gruß chris

Mike Guwak

Hallo Chris

Ich kann Rupert verstehen. Ich mache auch lieber Bilder, wo man wichtige Merkmale erkennt. Wenn das Bild dabei noch sehr gut aussieht, um so besser.
Sollte ich nur zwischen Qualität und Merkmale entscheiden wollen, gewinnen bei mir immer die Bilder mit den Merkmalen.

Anders meint es Rupert auch nicht. In seinen bildern, sieht man immer genau das, auf was es an kommt. Mehr möchte Rupert nicht zeigen.

Du hast das Bsp. von Frank Fox hinein gestellt. Nichts gegen die Bilder von Frank. Sie sind immer wieder schön an zu sehen.
Nur rein für eine Bestimmung, reicht ein Bild von Rupert.

Man muss unterscheiden zwischen den Personen die schöne Bilder machen und den Personen, den das Merkmal wichtiger ist.

Micro

Hallo Mike,

das sehe ich ja auch so, nur das minimum an Bearbeitung sollte man machen, denn Du weißt ja auch das ein Bild aus der
Kamera nie dem visuellen Eindruck entspricht dem man am Mikroskop gehabt hat!

Deswegen meine ich ein Minimum an Bearbeitung also schärfen & Belichtungskorrektur wäre schon angebracht.

Frank seine Bilder sind einfach nur schön anzuschauen, darum geht es Ihm auch wohl !

Wie gesagt ich finde seine Bilder sehr schön und wollte Rupert da nicht zu nahe gehen , sollte " konstruktive Kritik " sein...

Gruß Chris

Mike Guwak

Keine Sorge. Ich weis was du meinst. Rupert legt nur darauf keinen Wert. Was er uns hier zeigt, sind Bilder, die man sonst so nicht sieht. Kann mich nicht erinnern, Zygotenbilder von Desmidiaceen gesehen zu haben.
Aus Büchern, immer nur Zeichnungen.

Rupert geht es genau darum. Seine Bilder und Wissen an uns weiter zu geben. Wenn von uns jemand die gleichen Objekte findet, kann jeder Optische Fotos erstellen.
Nur seine Sammlung die hier so nach und nach entsteht, reicht für jede Bestimmung.

Darum geht es Rupert.

Lupo

Hallo, Herr Lenzenweger.

Ich kann Ihre Anmerkung zur Art Ihrer Fotos ganz und gar unterschreiben.!

Nichts gegen ästhetisch schöne Bilder, auch ich sehe gerne hin, staune und freue mich (besonders wenn man weiß, wieviel Arbeit dahinter steckt). Aber Fotos mit wissenschaftlicher Relevanz sehen eben aus wie die Ihren.

Schönen Gruß aus dem römisch-germanischen Grenzgebiet

Lupo

Franz Ganster

S.g. Herr Prof. Lenzenweger

Ich sehe es so wie Sie, wichtig ist, das zu erkennen können, worauf es zuerst mal ankommt!
ich schleife z..B. auch nicht gerne mit 8 oder 10000er Korn wenn 1000er reicht, um die Fehler oder Probleme
an den Materialproben festzustellen. Natürlich wäre es mit 10000er feiner uns schöner anzusehen, ev. gar mit
Ceroxyd nachpoliert. Aber es kommt auf das WAS will ich sehen an.
Ich bin ein Bewunderer von Frank Foxs Bilder, habe ebenso ein Interphako hier stehen, aber ich hätte nie den
Nerv das Bild so zu stacken, stitchen, schärfen.säubern usw....
Es ist Toll, fantastisch was und Frank zeigt, ästehtisch schön.
Jedem das Seine, würde ich sagen.
Auch gute Kritik manchmal ist auch angebracht, mir tut sie in meiner Entwicklung oft gar gut.

mit nettem Gruß
Franz

Rupert Lenzenweger

Halli Chris,
ich habe Ihren Hinweis bezüglich Bildbearbeitung ohnehin nicht als Kritik gesehen sondern vielmehr als gut gemeinten Hinweis, dass man eben etwas noch verbessern könnte und damit haben Sie sicher auch recht. Ich gehöre einer Generation an, da war die digitale Fotografie noch lange nicht erfunden und viele Jahre gab es nur schwarz-weiße Fotos, Farbbilder waren viel zu teuer. Das Fotografieren war zum Teil ein Glücksspiel, ob die Fotos gelungen waren oder nicht, wusste man erst wenn die Filme entwickelt waren und das dauerte! Nachträglich hatte man dann auch keine Möglichkeit mehr, an den Fotos etwas zu ändern.Welch ein Unterschied zu heute!
Freundliche Grüße an alle
R. Lenzenweger

Jetzt mitmachen!