Liebe Gemeinde,
kann mir jemand eine Software, die unter LINUX läuft, empfehlen?
Ich habe bis jetzt leider nichts brauchbares gefunden.
Mit GIMP ist zwar möglich, genau wie mit PhotoShop, jedoch nur mit viel Aufwand verbunden – jedes Bild muss zuerst entsprechend bearbeitet werden. Mir ist natürlich bewusst, dass die Software dafür nicht vorgesehen ist, deswegen ist sie auch kein Dauer Lösung 
oder anders ausgedrückt: Welche Programme werden von Euch eingesetzt?
Viele Grüße
Willy
Hallo Willy,
ich hatte Linux nur mal relativ kurz ausprobiert, aber Picolay hatte mit Wine laut meiner Erinnerung funktioniert.
Viele Grüße,
Johannes
Hallo,
Danke Euch für die Antworten, werde also die empfohlene Produkte mal Testen 
Viele Grüße
Willy
Hallo,
also, dank Bernd (Nomarski) ist die Fotoadaption für meine LEICA DMR Fertig.
DANKE Bernd - Perfekte Ausführung – Stacking klappt jetzt ohne weiteres 
Untere Aufnahme:
- Caribu Haar
- Objektiv 40x/0,70NA
- Stack aus 8 Fotos
- Fotos sind unbearbeitet
- Foto Nr:1 (6x Verkleinert, JPG 95%) = Haar Verg. ca. 570x
- Foto Nr. 2 (Ausschnitt 1x1, JPG 95%) = Haar Verg. ca. 4000x
Grüße
Willy
Hallo Willy,
läuft Combine ZP unter Linux?
BTW, wie schaffst Du die Auflösung von 4000x ?
Danke und Gruß,
Wianki
BTW, wie schaffst Du die Auflösung von 4000x ?
Durch die Adaption, die ich für ihn verbessert habe. 
VG
Bernd
Hi Wianki,
>> läuft Combine ZP unter Linux?
leider nicht – musste extra eine Partition mit WIN anlegen
>> wie schaffst Du die Auflösung von 4000x ?
habe einfach vom Bild ein Ausschnitt genommen, ist also kein Kunst heutzutage die Kameras tun es.
PS: wenn ich Zeit finde mache ich eine 40'000x Verg. muss für jedoch ein passenden Objekt finden
LG
Willy
Hallo Willy,
hätte nicht gedacht, daß du sogar wie die REMs vergrößern kannst. Ich bin beeindruckt!
VG
Bernd
@ Bernd
JEP – Deine Adaption macht es möglich
Gute Nacht
Willy
Hallo Willy,
ich bin auch auf der Suche nach einer Freeware für Stacking.
Warum musst Du mit PhotoShop die Bilder bearbeiten? Das geht doch automatisch unter Datei -> Automatisieren -> Photomerge.
Deine 4000x - Vergrößerung ist also elektronisch nicht optisch, oder?
Liebe Grüße,
Wianki
Hallo Wianki,
Stacken kann man auch mit Picolay, aber ich habe mich eben auch auf Combine ZM eingeschossen. Helicon Focus soll es auch in einer Freeware Version geben, das habe ich aber noch nicht ausprobiert.
Man muß die Bilder nicht unbedingt bearbeiten. Man kann sie auch unbearbeitet im Forum zeigen. Nur wenn man das noch dazuschreibt, daß sie unbearbeitet sind, werden sie automatisch als schlecht empfunden. Die Mittel und Wege, ein Foto zu bearbeiten sollten aber immer noch einem selbst überlassen bleiben. Und nicht jede Bearbeitung muß zu einer Verbesserung führen.
Diese Angaben wie 4000x sind immer relativ. Deswegen setzt man entweder einen Maßbalken in das Bild oder gibt halt an, wie breit das Aufnahmefeld ist. Das läßt sich für mich jedenfalls besser mit den eigenen Erfahrungswerten vergleichen.
VG
Bernd
Hallo Bernd,
ich habe absolut nichts gegen die Fotobearbeitung. Die Frage ist nur womit.
Die Photomerge Option von Photoshop ist gar nicht so schlecht.
Manuell muss man nur die Dateien auswählen und ein paar Optionen setzen, wenn das zu viel ist, kann man ein Batch basteln.
Falls jemand bereits PhotoShop hat, dann sucht er nach einer Stacking-Software, die besser als Photomerge ist.
Wenn es um die Vergrößerung geht, dachte ich mir, dass man in der Mikro-Welt den Wert angibt mit dem man das Foto gemacht hat.
So, wie in dem normalen Foto-Bereich Verschlusszeit, Blende, ISO, Brennweite, Blitz, etc.
Wenn ich sehe 400x, dann weiß ich Objektiv 40x und Okular 10x.
Nur mit so einer Information kann ich etwas anfangen
Viele Grüße,
Wianki
Hallo Wianki,
die elementaren Bearbeitungsfunktionen wie Helligkeit, Kontrast, Tonwert bearbeiten haben eigentlich alle Programme. Für das Schärfen gibt es verschiedene Methoden. Wenn man weiß, was am Bild gemacht werden muß, geht es eigentlich fast mit jedem Programm.
Das mit der Dateiauswahl und den Optionen zum Stacken geht bei Picolay und Combine auch so. Und doch können die Ergebnisse bei denselben Bildern, die man geladen hat, recht unterschiedlich ausfallen. Man sollte es daher selber ausprobieren, um zu beurteilen, womit man am besten zurechtkommt.
400x könnte aber auch bedeuten, ein 100er Objektiv und 4x-Okularvergrößerung. Oder Objektiv 50x und Okular 8x.
Wenn man also noch das Objektiv angibt mit dessen Apertur, wäre das schon hilfreicher. Aber vielleicht ist der Willy so nett und reicht die gewünschten Informationen noch nach.
VG
Bernd
Hallo Bernd,
wir haben hier mit zwei verschiedenen Sachen zu tun:
1.) Suche nach der Software für Focus-Stacking
Am besten Freeware, für Linux und Windows und besser als Photomerge von Photoshop
2.) Informationen über Fotos
Je mehr, desto besser!
BTW, wenn Willy so schöne Fotos zeigt, dann will man schon wissen, wie er sie gezaubert hat.
Er hat das schon ganz gut beschrieben aber mit 4000x hat mich total verwirrt
Danke und Gruß,
Wianki
Hallo Wianki,
ja, langsam wird es bunt hier:
1.) wie gesagt, habe ich nur Erfahrung mit Combine und Picolay. Und das unter Windows. Aber es gibt ja hier noch andere Foristen, die dazu etwas sagen und ggf. auch zeigen können. Muß ja nicht nur immer ich alles machen.
2.) Soll der Willy machen, sind ja seine Fotos.
BTW: Würde mich auch interessieren, wie die 4000x zu verstehen sind. Aber man kann aus ihm die Erklärung schließlich nicht rausprügleln.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Wianki,
ich versteh nicht was Photomerge mit Focus-Stacking zu tun hat. Dachte diese Funktion wäre zum Zusammenfügen von Einzelbildern zu Panoramen.
Gruß
David
Hallo zusammen,
wenn jetzt schon der Ruf nach anderen Foristen laut wird, dann will ich mich hier auch mal kurz melden.
Als Stackingprogramm nutze ich Picolay und komme sehr gut damit zurecht. Es wird dauernd verbessert und ist als Freeware ja nun auch wirklich sehr günstig! Es läuft bei mir allerdings unter Windows.
Warum Photomerge in Zusammenhang mit dem Focus-Stacking gebracht wird, das verstehe ich auch nicht. Vielleicht gibt's da eine Funktion, die mir nicht bekannt ist, dann würde ich gerne dazu lernen.
Die Vergrößerung von 4000x erinnert mich an die Keyence-Mikroskope. An meiner Arbeitsstelle habe ich Zugriff auf ein VHX-500.
Ob es allerdings sinnvoll ist so stark zu vergrößern, das muss der jeweilige Anwender entscheiden. Wenn man durch eine starke elektronsiche Vergrößerung nur ein unscharfes Bild zustande bringt, so hilft einem das ja auch nicht wirklich weiter.
Viele Grüße
Detlef
Hallo Detlef
findest Du wirklich meine Fotos Unscharf? 
@ Bernd, @ Wianki
wie gesagt das letzte Foto (Caribou_10'000x) ist an meinem Monitor etwa 35 cm Breit, das gleiche Element im Okular-gemessen ist nicht mal 25 µm groß.
Also, bitte rechnet Euch selbst die Screen Vergrößerung dann wüst Ihr Bescheid 
...jedoch das ganze ist heutzutage keine Hexerei jede neue CAM macht das heute mit Links,
und ja: bei dem letztem Foto habe ich Digital Zoom benutzt 
PS: hätte ich nur gewusst, dass wieder Aufregung kommt hätte ich eine Messskala implementiert – mache bei nächsten mal Versprochen.
LG
Willy
Hallo Willy,
wenn ich das 10000er so Bild betrachte, empfinde ich es nicht gerade als scharf.
Allerdings soll meine Meinung hier kein Maßstab sein.
Aber wie sollte das auch gehen, wenn man ein Bild vergrößert, so werden ja keine neuen Strukturen aufgelöst. Das Programm kann ja keine zusätzlichen Informationen im Bild erfinden.
Ich finde nicht das hier neue Aufregung entsteht, das Forum ist ja zum diskutieren da.
Viele Grüße
Detlef
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
