Kameradaption am Stereomikroskop mit Trinotubus

1. offizieller Beitrag

    Hallo,

    ich habe jetzt ein Stereomikroskop wahrscheinlich chinesischer Provinienz mit einem Fototubus. Es scheint baugleich mit dem Krüß MSZ5000 zu sein.
    Jetzt versuche ich meine EOS 500D daran zu adaptieren. Dazu habe ich einen M42-Adapter von Ricoh hergenommen und mit einem M42-zu-EOS-Adapter angeschlossen (ohne Kameraobjektiv). Die beste Bildqualität und das größte Sehfeld ohne Vignettierung habe ich mit einem Lomo K 7x aus meinem Fundus erzielt (im Anhang Bilder von den Einzelteilen des Adapters und im zusammengebauten Zustand sowie ein Foto eines Stahllineals bei Vergrößerung 1x). Ich habe mir jetzt noch ein 7x (ohne K) von Zeiss-Jena ersteigert, das in den nächsten Tagen eintreffen wird. Vielleicht habe ich dann gar keine Farbsäume mehr an den Rändern. Kompensierende [lexicon='Okulare',''][/lexicon] sind absolut ungeeignet, da sie ohne die für sie berechneten [lexicon='Objektive',''][/lexicon] fürchterliche CVD erzeugen.
    Mein Problem ist eigentlich nur noch folgendes: Der auf dem ersten Foto sichtbare obere, verchromte Teil des Tubus hat einen Durchmesser von 28,8mm, ist also für die klassischen Adapter, die da 25mm erwarten, zu dick. Innen ist er ganz normal für 23,2mm [lexicon='Okulare',''][/lexicon] ausgelegt. Das bedeutet, daß der Ricoh-Adapter im Moment nur aufsitzt und nicht den Tubus umschließt. Ich bin dadurch auch nicht ganz parfokal mit den Beobachtungsokularen. Wenn er jetzt wesentlich tiefer sitzen würde, wäre das zuviel, aber der schwarze untere Teil des Tubus läßt sich über ein Schneckengewinde verlängern. Das kann dann also wieder ausgeglichen werden.
    So wie ich das sehe, bräuchte ich also eine Alternative zu dem verchromten Tubusteil, das unten übrigens ein 25mm-Gewinde hat, und dann einen Außendurchmesser von ebenfalls 25mm haben sollte.
    Oder hat jemand von Euch eine andere Idee?

    Herzlich
    Martin

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Martin,

    so wie ich die Sache momentan überblicke, wäre es die einfachste Lösung, das Tubusteil mit dem 25mm-Gewinde abzudrehen, um auf den Außendurchmesser 25mm zu kommen wie er bei Senkrechttuben eben üblich ist und von deinem Fotoadapter umschlossen werden kann.
    Dabei wäre es noch überlegen, ob man das vorhandene Teil entsprechend bearbeitet oder ein neues Tubusstück mit dem Gewinde anfertigt für den Fall, daß der dickwandige Stutzen für irgendeine andere Adaption, für die er gedacht war, benötigt wird.
    Aber bevor solche Maßnahmen ergriffen werden, solltest du abwarten, bis das nichtkompensierende Okular eingetroffen ist und damit prüfen, ob die erwarteten Verbesserungen bezüglich der CVD auch eintreten.

    Viele Grüße
    Bernd

    Hallo Bernd,

    ja das ist wahr. Daß das mit dem gar nicht kompensierenden Okular noch besser wird, ist erstmal eine Vermutung.
    Der dickwandige Chromstutzen ist allerdings vielleicht gar nicht verchromtes Messing, sondern Edelstahl und daher vielleicht schwierig abzudrehen. Ein entsprechendes Alu-Stück wäre wahrscheinlich zielführender?

    Herzlich
    Martin

    PS: ich habe auch eine Empfehlung für P-[lexicon='Okulare',''][/lexicon] von Zeiss-Jena bekommen. Deren Kopf ist allerdings so fett, daß die für meinen M42er-Adapter nicht zu gebrauchen wären. Da müßte man dann schon ganz was anderes bauen.

    Einmal editiert, zuletzt von beamish (21. April 2014 um 19:47)

    Hallo Bernd,

    Gewindeaußendurchmesser 25mm, Tubusinnendurchmesser 23.2 mm. Da haben wir noch 1.8 mm Spielraum, von dem natürlich noch die Tiefe des Gewindes abgeht. Ca. 1 mm Wandstärke würde jedoch schon bleiben oder?

    Grüße
    Martin

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Martin,

    wenn der Außendurchmesser des Gewindes 25mm beträgt, hängt es von dessen Steigung ab, wie tief es in das Material geschnitten werden muß. Bei deinem Edelstahladapter ist ja in dem Bereich auch noch ausreichend Wandstärke verblieben. Zwar hätte man dann nicht so einen satten Anschlag, aber es würde in dem Fall auch noch reichen.

    Nun sollte aber der Klemmring noch vor dem Gewinde abschließen. Ansonsten wäre es vielleicht ratsamer, einen anderen Klemmring für den Adapter zu fertigen. Aber das hängt eben davon ab, wie hoch die Schulter von dem Okular sein wird, das du bestellt hast.

    Viele Grüße
    Bernd

    Zitat von Nomarski

    Aber das hängt eben davon ab, wie hoch die Schulter von dem Okular sein wird, das du bestellt hast.

    Hallo Bernd,

    das Zeiss-Jena wird sich nicht groß in der Baulänge von dem Lomo unterscheiden (soweit ich das aus dem Foto der Anzeige entnehmen kann). Entscheidend ist eigentlich nur, daß der bisherige obere Tubusstutzen zu dick ist und keine üblichen Adapter drüber läßt, die für 25mm ausgelegt sind. Oder zielst du darauf hin, daß man im Bereich des Gewindes, bei einem neu gederehten Adapter, mehr Material im Inneren stehen läßt? Dann wäre natürlich die Baulänge ein Kriterium.

    Herzlich

    Martin

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Martin,

    man könnte bei einem neuen Adapter im Gewindebereich nur im Durchmesser etwas kleiner werden zugunsten einer dickeren Wandstärke, wenn das Lomo-Okular nur eine entsprechend kurze Einstecktiefe hätte. Aber da mir die Länge des Stutzens relativ kurz vorkommt, wird man wohl durchgängig den Innendurchmesser von 23,2mm einhalten müssen.


    Viele Grüße
    Bernd

    Hallo Bernd,

    das Teil hat ja jetzt, auch im Gewindebereich, einen durchgehenden Innendurchmesser für 23.2 mm [lexicon='Okulare',''][/lexicon]. Nur der Bereich oberhalb des Gewindes ist außen zu dick. Also muß das doch gehen...

    Grüße
    Martin

    Hallo Bernd,

    das ZeissJena 7x ist angekommen. Hier jetzt beide im Vergleich: Die Baulänge ist fast identisch. Das Lomo (links) hat eine twas höhere Schulter, ragt also etwas weniger unten aus dem Adapter raus. Dann noch zwei Aufnahmen bei 1x Vergrößerung (das Beispiel oben ist bei 0,7x augenommen worden, nicht bei 1x, wie ich irrtümlich geschrieben habe). Zuerst mit dem Lomo und dann mit dem [lexicon='CZJ',''][/lexicon]. Hmm...?.

    (Die Bilder sind nur für das Forum verkleinert, sonst nichts.)

    Herzlich
    Martin

    Hallo Bernd,

    das Lomo scheint mir etwas weniger CVD zu haben (siehe obere Kante des Stahllineals).
    Ansonsten ist es bei beiden noch gleich lästig, daß ich nicht parfokal mit den Beobachtungsokularen bin, Das wird erst behoben, wenn ich den Adapter auf den oberen Teil des Tubus schieben kann. Bei der Verlängerung des schwarzen Teil des Tubus, wandert der Rändelring des Gewindes mit nach oben, da sich das Schneckengewinde darunter befindet. Es würde also nichts ausmachen, wenn der Adapter oben ganz aufsitzt.
    Das Sehfeld ist mit 12mm natürlich wesentlich geringer als im Beobachtungstubus mit den 10x Großfeld-Okularen (23).

    Herzlich
    Martin

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Martin,

    passt denn so ein 10er Großfeldokular nicht in den Trino-Stutzen? Der Bildausschnitt erscheint mir nun doch etwas mager, so daß es vielleicht sinnvoller wäre, nach einer Alternative zu suchen, bei der sich etwas mehr Bildauschnitt gewinnen läßt, auch wenn dieser Weg halt über die Relaisoptik führt.

    Viele Grüße
    Bernd

    Hallo Bernd,

    unten ein Bild mit einem Olympus 10xWF Okular mit 23,2mm Stutzen. Da habe ich wegen der stärkeren Vergrößerung ein noch kleineres Sehfeld...

    Herzlich
    Martin

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von beamish

    Der Klemmring im Adapter ließ sich entfernen. Dadurch paßt er jetzt gerade über den Stutzen und läßt sich immer noch mit der Rändelschraube feststellen. Ich habe eine feste Verbindung!

    Hoppala! Wie denn das auf einmal? Ich denke, der Stutzen war zu dick, so daß du von mir einen Dünneren gedreht haben wolltest. ?(

    Na ja, das mechanische Problem scheint gelöst. Nun haben wir halt ein Optisches. :D

    Viele Grüße
    Bernd

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden