• Hallo Leute,
    in einer alten Probe, welche ich mit Moos auf einem Stück Rinde angesetzt hatte, fand ich dieses Lebewesen
    von dem ich nirgends eine Abbildung finde. Auch leere Gehäuse waren vorhanden.
    Durchmesser der "Bienenkörbe" 30µm.
    Wer kennt sich aus ?
    Viele Grüße
    Gerd

  • Velen Dank für die Antworten.
    Mit der Encystierung habe ich Zweifel, die "Bienenkörbe", von denen ich inzwischen noch mehr gefunden habe, sind
    alle leer. Aber vielleicht sehe ich das falsch, und mit dem Gattungsnamen kann ich schon mal weitersuchen.
    Viel Güße
    Gerd

  • Hier die Antwort eines Experten;

    leider habe ich es nicht geschafft die Bilder mit zu kopieren . Aber vielleich helfen auch die Namen?


    Hallo Klaus,


    ich habe nun meine Literatur gesichtet (s.
    unten). Für den Fund gibt es nur zwei Alternativen. Die erste ist Acineta
    speciosa oder Acineta ornata. Die Zahl der Ringfurchen von Gerd's Suktor ist
    gering (7, soweit ich sehe) und mit weitem Abstand. Dazu würde A. ornata passen.
    Allerdings weitet sich dessen Gehäuse oben in typischer Weise. Das ist auf den
    Bildern von Gerd nicht zu sehen:

    Es bleibt als 2.
    Alternative nur Podophrya sol (ein Parasit von Paramecium), der sich nach einer
    ausgiebigen Mahlzeit encystiert und dabei von unten nach oben Ringleisten
    aufbaut und sich sozusagen selber einmauert. Die typische Zahl der Ringleisten
    soll 10 sein. Passt also ganz gut zu Gerds Fund (der Gehäusebau ist ja auf den
    Bildern noch nicht beendet, aus 7 können noch 10 werden):



    An einer anderen Podophrya-Art (P.
    libera) hat Mathhes die schichtweise Herstellung der späteren Cystenswand
    abgebildet:


    Ich bleibe daher bei meiner
    zuerst getroffenen Zuordnung Podophrya, in diesem Fall Podophrya sol.


    Ich hoffe, ich konnte helfen!


    Bis bald!

    Lit.:


    Matthes, D., Guhl, W. & Haider,
    G. (1988): Suctoria und Urceolariidae (Peritricha). – Protozoenfauna, 7/1: 309
    pp.

  • Hallo,
    allen Beteiligten recht herzlichen Dank für die ausführlichen Antworten.
    Ich habe nicht erwartet, dass sich jemand soviel Mühe macht, mit der Bestimmung der Art rechnete ich nicht.
    Da wage ich es fast nicht mehr noch mal eine Anfrage zu senden, und es gibt schon noch für mich Unbekanntes
    in meinem Archiv.
    Mit vielen Grüßen
    Gerd

  • Noch ein Update: der 2. Experte hat sich auch noch gemeldet - er war eine Woche unterwegs, deshalb verspätet.

    Ich schließe mich der Bestimmung an. Matthes et al: Protozoenfauna, Band 7.1

    Fazit: man kann nicht alles wissen, aber es ist gut zu wissen wen man um Rat bitten kann und das Ergebnis ist doch hilfreich und erfreulich.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    es spricht nichts dagegen, daß ungewohnte Funde unter dem Mikroskop hier angetragen und diskutiert werden. Auch wenn man die Antwort selber nicht weiß, können selbstverständlich auch Meinungen von externen Experten hinzugezogen und hier vorgetragen werden, wenn es denn zielführend ist und zur Aufklärung beiträgt. Aber die Experten, denen dies zu verdanken ist, dürfen ruhig auch namentlich erwähnt werden, schließlich ist das ja was Positives. :)
    Ich könnte nun auch noch schreiben, daß ich einen Experten kenne, der dann sicherlich auch noch etwas dazu beisteuern kann. Den sehe ich aber erst morgen und mal schauen, ob neben dem geplanten Ablauf noch Zeit bleibt, ihn damit zu beauftragen.
    Hoffentlich kommen wir dann nicht durcheinander mit den vielen Experten... ^^

    VG
    Bernd

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!